国之君，并全非暴君，也是缺乏客观公平的评判。帝辛是不是暴君，先要看看商朝灭亡的根本原因。基本上所有帝辛的暴虐，都是周朝书写的历史，其中可信度非常低。周朝史书上写道帝辛在位后期，居功自傲，耗巨资建鹿台，造酒池，悬肉为林，修建豪华的宫殿园林，过着穷奢极欲的生活，使国库空虚。他刚愎自用，听不进正确意见，在上层形成反对派，使用炮烙(炮烙是夏桀姒履癸发明的)等酷刑，镇压人民。杀比干(其实殷比干不是被杀而是老死的)，囚箕子，年年征战，失去人心。他在讨伐东夷之时，没有注意对西方族的防范，连年用兵，国力衰竭，又需面对其因长年征战而日积月累有增无减的大批俘虏如何处理等问题而造成负担。（该段早已无法考究，由周武编写，故历史可信度极低。）
其实商亡之因，什么吏治腐败，亲小人，远贤臣，这都都是屁话。商朝是一个奴隶制国家，从政治体制上来说，根本没有如今从中央到地方的层层管里，那个时候都是封国，分为公、候、伯、子、男五等，诸候都是自己管理地方，只需要向商王缴纳税赋可以了。如果商朝朝廷是政令不休，管辖不到下面的诸候国，那么就会出现唯一一种情况，诸候不听招呼，像春秋战国时期，周天子就是一个聋子的耳朵，摆设而已。
陈应发现如果跟李秀宁争辩这个问题，恐怕说上三天三夜也解释不清。
验证码验证正确才能显示加密内容！
1次验证码通过可以阅读10页面
如果您是使用浏览器的阅读（转码）模式请退出阅读（转码）模式才能通过验证码验证！
使用验证码验证主要是防止机器人爬取及浏览器转码为您的阅读带来不便敬请谅解！